УДО - Закон, ухудшающий положение, обратной силы не имеет. Постановление Ульяновского обл. суда от 21.02.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 февраля 2013 года
Дело № 44У-33 /2013
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Сидельниковой К.Г.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного ХАСАНОВА Р*** Ф*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
ХАСАНОВА Р*** Ф***, ***, ***, ***, ***.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Хрулева С.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум
Хасанов Р.Ф. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2008 года (с учетом постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2009 года и 24 августа 2011 года о пересмотре приговоров) осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Хасанова Р.Ф. по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 25 ноября 2004 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 25 ноября 2004 года и окончательно Хасанову Р.Ф. назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Хасанову Р.Ф. постановлено исчислять с ***, конец срока – ***.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2012 года ходатайство осужденного Хасанова Р.Ф. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационном порядке постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2012 года в отношении осужденного Хасанова Р.Ф. обжаловано не было.
В надзорной жалобе осужденный Хасанов Р.Ф. оспаривает обоснованность оставления его ходатайства об условно-досрочном освобождении без удовлетворения. Выводы суда о том, что он не отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую освободить его условно-досрочно, считает противоречащими требованиям закона. Просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако судом указанное требование закона по данному делу в должной мере выполнено не было.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Хасанова Р.Ф. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что осужденный, отбывающий наказание за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не отбыл ¾ срока наказания, предоставляющего в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года) право на условно-досрочное освобождение.
Между тем, принимая такое решение, судом не учтено, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в постановлении суда не приведено.
В связи с тем, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении были допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановление суда в отношении Хасанова Р.Ф. подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений, надлежащей проверки доводов надзорной жалобы и принятия решения в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2012 года в отношении ХАСАНОВА Р*** Ф*** отменить и материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судя по их названию, этому тексту релевантны статьи:
-
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2012
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 декабря 2012 года О РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ В СВЯЗИ СО ВСТУПЛЕНИЕМ В СИЛУ С 1 ЯНВАРЯ 2013 ГОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА N 433-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев поступившие из судов вопросы, возникшие в связи со вступлением в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон), руководствуясь частью 2 статьи 16 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановил: 1. Согласно пункту 4 статьи 3 Закона надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на 1 января 2013 года, рассматриваются по правилам главы 48 УПК РФ.
-
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2011 N 46-Д11-9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 июня 2011 г. N 46-Д11-9 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Семенова Н.В., Колышницына А.С., при секретаре Андреевой Н.В.
-
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2010 N 5-Д10-70
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 октября 2010 г. N 5-Д10-70 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кочина В.В., судей Верховного Суда Зырянова А.И.,
Хомячковый рай. Уйти и потеряться:
Оставить комментарийРейтинг популярности - на эти заметки чаще всего ссылаются:
- 223 Условный срок по ч.3 ст.228.1 УК РФ!!!
- 165 Речь адвоката по уголовному делу по ст.228.1 ч.3 УК РФ
- 148 Приговор о переквалификации ст.228.1 ч.3 на ст.228 ч.1 УК РФ
- 055 Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.
- 036 КС не признал обратной силы улучшающего закона в Постановлении №1002, Определение №1703-О от 24.10.2013
- 026 ФЗ, ограничивающий право обжалования в порядке надзора приговоров, вступивших в силу до 1 января 2013 года.
- 024 Определение Конституционного суда РФ №1702-О от 24.10.2013г.
- 020 Определение Верховного Суда РФ по делу Самарина
- 018 О порядке применения постановления об объявлении амнистии, постановление
- 017 О судебной практике об уголовной ответственности несовершеннолетних. Постановление Пленума ВС РФ №1